大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于挖掘机河中救车的问题，于是小编就整理了2个相关介绍挖掘机河中救车的解答，让我们一起看看吧。
丽水：大妈和20多只鸡被困河中，警察:别慌我用铲车来救你, 你怎么看？
我的意中人是一位盖世英雄，他会身披红色救生衣，开着挖掘机来救我。
最后为了表达感谢之情，赵大妈还拿出一只老母鸡，硬是要塞给民警，但被婉拒。
在老板姓陷入危机的时候，还是要相信人民警察、人民政府！
四川一男子“五一”假期酒醉身亡，七名共饮者赔偿家属65万，你怎么看？
5月4日晚21时30分许，四川省绵阳市高新区宋某某在工作的食堂与周某、邓某等七人饮酒后，由邓某陪同宋某某回到绵阳高新区的家里。5月5日早上7时，邓某发现宋某某没了气息，立即边通知医院急救边向派出所求助。接到求助后，高新公安分局普明派出所民警立即会同医务人员，对宋某某进行抢救。宋某某经医院抢救无效死亡，诊断宋某某系醉酒死亡。
5月7日，绵阳公安局高新分局驻普明派出所公调室调解了这起纠纷案。调解中争议的焦点是，七名同桌吃饭者均辩称，他们与死者宋某某同桌吃饭喝酒是事实，但没有劝酒，饮酒都是自愿行为，死者自己喝的酒，不应承担本案赔偿责任。
经过驻普明派出所公调对接调解及双方当事人协商，双方最终达成一致协议，周某、邓某等七人赔偿死者宋某某产生的赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，共计65万元。
1、一起喝酒的同桌是否要承担责任，要看同桌人对死者是否有劝酒的行为。
2、一般来说，有以下情况劝酒者会被判定有过错：强迫性劝酒 、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒、在明知对方醉酒的情况下未将醉酒者安全护送回家和酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。
3、以上过错行为与死亡之间存在因果关系，则需要承担赔偿责任。
共同饮酒过程中不仅存在道德上的义务，也存在法定的义务。我国《民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。”
从这种情形来看，首先，在工作单位食堂喝酒，并喝到醉，就已经是违反工作纪律的，应该受到纪律处分！
其次，撇开违纪不论，如果喝酒是自愿的，无强制劝酒等违反他人意愿的行为。我认为共同饮酒者无法构成应该赔偿的要件。从法律上讲，死的这一结果是因为喝酒，但死并不是大家喝酒就得死。也就是说大家喝酒并不是死的前提，而是他自己喝酒才是死的前提，所以不能把“大家喝”和“个人不考虑自已身体喝即自己喝”这两个概念混为一谈。
我国法律关于喝酒的处罚法没有。在20O6年1月1日实施的“酒类流通管理办法”，也没有相关规定。所以，我认为要没有实施强迫他人喝酒的人赔钱是没有法律依据的。
如果我们换一种思维：假设这次喝酒的人都死了，我想请问：按照赔钱的“要求”，那么谁赔谁钱呢？大家是不是就一起摆平了呢。
我还想这样问：如果某人投河自杀，是不是旁边见到的人或在此游泳的人都赔钱呢？
自己要喝，最后喝死了和自己投河自杀有区别吗？
从这两个假设我们就可以得出一个结论：赔钱是没有根据的，不合道理的！
这种类是的事情，每年全国都会发生好几十次，唯一的办法就是自己把酒戒了，如果遇到贪酒的人，万一出现像你这样情况，你也只好面对一切，自认倒霉到家，对于一般的家庭来说:承受不起，今年过年我们村就发生这样的事情，正月初五年轻人去娘家喝酒，俩个喝酒的人骑摩托车刚出门，就挂了，官司打了一个多月才平息下来，四个家庭包括死者和半死不活的伤者每个均摊二十万！还有我中学老师的儿子，八个人在酒店里喝酒他儿子当场就死在酒桌边上，每个人出了八万块钱，所以这酒千万不能劝别人喝，喝多了容易出事故。
到此，以上就是小编对于挖掘机河中救车的问题就介绍到这了，希望介绍关于挖掘机河中救车的2点解答对大家有用。